手握賽點翻船！劉傳興高光被換下，山西內線失守到底是誰的鍋

文|文語

編輯|文語

這場山西主場對陣廣廈的G2賽事，肯定是一邊倒的局面，畢竟首戰客場贏瞭，手握賽點，主場球迷都等著看球隊橫掃晉級。

後來發現，整場賽事的走向，從第二節的一次輪換調整開始，就徹底跑偏瞭。

從賽點到手翻船的關鍵轉折

開局山西靠著劉傳興的內線統治力，壓著廣廈打，防守端把胡金秋限制得很難受，進攻端隻要拿到球就能輕松得分，籃板球也搶得很穩，第一節結束山西就領先瞭十分。

第二節一開始，小外援尼克斯和奈特兩個點上來，狀態就完全不對，尼克斯投瞭好幾個三分都沒進，還賠瞭三次犯規。

奈特離譜，全場隻拿瞭3分還送瞭4次犯規，但潘江指導還是硬讓他倆打瞭快20分鐘。

後來劉傳興打得越來越順，連續搶下籃板、完成內線終結，場上節奏完全被山西掌握，結果潘指導突然就把他換下，換上葛昭寶、焦海龍這些內線球員。

內線一下子就空瞭，廣廈連續搶瞭好幾個二次進攻得分，分差慢慢被追平。

到瞭第四節最後兩分鐘，山西還握有微弱領先，潘指導才想起啟用狀態不錯的迪亞洛，但已經晚瞭，最終山西以81比86輸掉主場比賽，大比分從1-0變成1-1，徹底失去瞭系列賽主動權。

這裡得提一句CBA賽場的禮儀慣例，教練換下狀態正佳的球員，最好提前和球員打個招呼，給出合理的理由，比如調整體力或者戰術變化。

但這場潘指導的操作明顯沒按這個來，球迷在看臺上喊得震天響，都在問為什麼要換下發揮最好的球員，連場邊的解說都直呼看不懂。

藏在爭議背後的三重體育邏輯

其實這場比賽的爭議，不止是場上的勝負，還藏著CBA聯賽裡很多我們平時沒太關註的問題，首先繞不開的就是賽事突發沖突的成因與影響。

這次的核心問題，一是過度依賴外援，CBA季後賽執行4節4人次的外援規則，很多教練不敢輕易換下狀態差的外援，畢竟簽瞭大合同，怕被球迷罵，也怕管理層不滿意。

山西這場兩個外援合計隻拿瞭11分，還送瞭7次犯規，完全拖慢瞭球隊節奏，但潘指導還是硬撐著用。

二是重外輕本的固化思維，劉傳興作為本場表現最穩定的球員，出場時間卻被提前壓縮，其實山西的本土球員除瞭他，其他人發揮也不差，但出場時間占比比聯賽平均水平低瞭一點。

本土球員的隱形貢獻被低估瞭，就像之前京粵大戰裡的張皓嘉，正負值全隊最高卻沒拿到幾分，這種防守型球員的價值，很多時候都被球迷忽略瞭。

再說說聯賽排名競爭態勢的變化。

今年CBA季後賽8進4改成瞭三場兩勝制，常規賽排名第三的山西拿到兩個主場優勢，常規賽第六的廣廈隻有一個主場。

贏下G1的山西隻要再贏一場就能晉級，結果G2輸球後，接下來的G3要去廣廈主場打，容錯空間極小。

聯賽的排名邏輯早就變瞭，不再是靠單核心球員硬扛，而是看全陣容的深度，北京那場靠替補戰力碾壓廣東，就是最好的例子。

山西這場輸球，也暴露瞭球隊板凳深度不足的問題，主力球員狀態下滑後，沒人能頂上來。

潘江指導其實也是球員出身，當年在山西隊打瞭八年後衛，退役後先去瞭青年隊當助理教練，後來跟著楊學增做瞭四年的一線隊助理。

去年才扶正為主教練，這和孟令源的轉型路徑差不多，都是從職業球員到青訓再到一線隊教練。

但這次的用人決策，也暴露瞭年輕教練在戰術調整上的不足，對球員狀態的判斷不夠準確，不敢及時調整輪換策略。

其實CBA現在有不少球員轉型的教練，像王治郅、李楠、楊學增都有不錯的成績，但年輕教練普遍存在的問題就是太依賴過往的執教經驗。

不敢打破固化的用人思維，這也是本次事件折射出的行業痛點。

類似的用人爭議在CBA不是第一次，今年季後賽京粵大戰裡，杜鋒指導雖然沒吃技術犯規，但也因為和裁判溝通耽誤瞭調整時間。

去年季後賽浙江隊的教練也曾因為過度使用外援導致內線失守，最終輸掉系列賽，當時球迷也吵翻瞭天。

山西男籃主場輸給浙江廣廈，不隻是讓系列賽從一邊倒變成膠著狀態，引發瞭全網對CBA教練用人、本土球員發展的討論。

本來以為這場比賽隻是教練的臨時失誤，但後來發現，背後藏著聯賽多年來的老問題，山西接下來的G3將是生死戰，隻有調整輪換策略，激活本土球員的價值，才有機會扳回系列賽。

而整個CBA聯賽也需要在爭議中不斷完善，比如公開教練的輪換邏輯，讓球迷清楚決策背後的原因，同時也要重視本土球員的成長空間，讓他們有多的出場機會。

期待後續的季後賽能少一些爭議，多一些純粹的籃球對抗，也希望聯賽能在每一次討論中，變得越來越好。